هل ينفد الوقت لوقف تغير المناخ؟ لقد مر ما يقرب من عام منذ أن حذرت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC) من أن الحد من الاحترار العالمي إلى 1.5 درجة مئوية (2.6 درجة فهرنهايت) بحلول نهاية القرن - وهو هدف تم وضعه لدرء أسوأ آثار المناخ التغيير - "سيتطلب تغييرات سريعة بعيدة المدى وغير مسبوقة في جميع جوانب المجتمع."
لقد رفع بعض السياسيين والكتاب أيديهم في الهواء وجادلوا بأن الوقت متأخر ، وأن الحضارة الإنسانية ليست ببساطة على مستوى المهمة. وفي الوقت نفسه ، اعتبر آخرون التقرير بمثابة دعوة لحمل السلاح ، وإعادة صياغة إحدى نقاطه كرسالة تنظيمية سياسية: ليس لدينا سوى 12 عامًا لوقف تغير المناخ ، والساعة تدق. (بعد مرور عام ، ننزل إلى 11.)
لكن الصورة الكاملة أكثر وضوحا مما يمكن للشعار التقاطه. لا يمكننا إيقاف تغير المناخ - لأنه موجود هنا بالفعل ، وقد فات الأوان بالفعل لعكس العديد من آثاره الكارثية. ما هو صحيح هو أن الأمور تسير على الطريق الصحيح لتزداد سوءًا على مدار هذا القرن ، وأنه إذا أردنا إيقاف هذه الأشياء من الحدوث ، فسيتعين على المجتمع البدء في الوصول إلى بعض المواعيد النهائية المهمة بسرعة. هناك واحدة كبيرة قادمة بعد 12 سنة من تقرير IPCC. النفخ من خلاله لن يغرق المجتمع على الفور في الواقع المرير "Mad Max" ، كما اقترح البعض - ربما اللسان في الخد - لكنه سيضمن أن كل شيء يزداد سوءًا بشكل ثابت ، وسوف يجعل قلب الأشياء على الطريق أصعب بكثير.
يشعر بعض العلماء بالقلق من أن الإفراط في التأكيد على الموعد النهائي 2030 قد يضلل الجمهور بشأن الفروق الدقيقة في تغير المناخ. لكن آخرين أشاروا إلى Live Science أن الناشطين لديهم مهمة مختلفة عن مهمة الباحثين - وهي مهمة تتطلب أهدافًا واضحة وأفكارًا واضحة وبسيطة.
في مقابلة مع الكاتب Ta-Nehisi Coates بعد ذلك بثلاثة أشهر ، في 21 يناير ، تحدث النائب الإسكندرية أوكاسيو كورتيز ، DNNY ، عن كيفية دخول استنتاجات التقرير إلى روح العصر:
"جيل الألفية والجنرال Z وجميع هؤلاء الأشخاص الذين يأتون بعدنا ينظرون للأعلى ، ونحن مثل ،" سينتهي العالم في غضون 12 عامًا إذا لم نعالج تغير المناخ ، وكانت مشكلتك الأكبر هي كيف نحن ستدفع ثمنها؟ "
إليكم الأمر: لم يقل العلماء أبدًا أن العالم سينتهي في غضون 12 عامًا إذا لم نوقف تغير المناخ. حتى الباحثين المعروفين بدق أجراس الإنذار بشأن تغير المناخ هم أكثر عرضة للتحدث من حيث المنازل العشرية والتأثيرات غير الخطية من التحدث عن نهاية الحضارة كما نعلم.
ونادرا ما يثير الناشطون البارزون يوم القيامة. تركز رسائل منظمي إضراب المناخ العالمي وحركة الشروق الأمريكية على التحولات المناخية طويلة المدى ، وليس كارثة مفاجئة وشيكة. ومع ذلك ، فإن الموعد النهائي الذي يبلغ 12 عامًا يلوح في الأفق في الثقافة.
وقالت كاثرين ماخ عالمة المناخ بجامعة ميامي وواحدة من عدة مؤلفين رئيسيين لتقرير الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ "لقد حققت درجة مطلقة في دورها في الحوار المجتمعي لا يتماشى مع الحقيقة العلمية".
وقال ماتش "إن العالم لن ينتهي إذا تجاوزنا 1.5 درجة مئوية من الاحترار فوق مستويات ما قبل الصناعة".
والفشل في تحقيق هدف الخفض بنسبة 45٪ لن يؤدي إلى 1.5 درجة مئوية من الاحترار بحلول عام 2030 ، كما أخبرت ليني فولنبيرج ، باحثة المناخ بجامعة فيرمونت وقائدة برنامج أبحاث CGIAR حول تغير المناخ والزراعة والأمن الغذائي ، Live Science . وقال ولنبرغ إن ذلك ، مع ذلك ، يزيد من فرص إصابة 1.5 درجة مئوية بحلول عام 2100 ويواجه المزيد من الكوارث المناخية في طريقنا خلال القرن الحادي والعشرين.
المشكلة هي أن أي برنامج يتم إعداده للتخفيف من الاحترار سيكون له مكونان أساسيان: تخفيضات قصيرة المدى للانبعاثات وجهود طويلة الأجل لسحب الكربون من الغلاف الجوي. (هذا لا يعني بالضرورة آلات مص CO2 عملاقة ومستقبلية ، ولكن قد يعني أشياء مثل زراعة الغابات.)
"بعض الناس - أنا أضع الصناعة وأولئك الذين يركزون على الحفاظ على اقتصاد يركز على النمو - سيجادلون بأننا لا نريد التضحية بالأشياء على المدى القصير ، وأن المجتمع سيكتشف التكنولوجيا للتعامل معها لاحقًا ، "قال Wollenberg.
لكن كل عام من التأخير في خفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري يعني أن جهود التقاط الكربون في المستقبل يجب أن تكون أكثر إثارة وخيالية (بما في ذلك الاعتماد الكبير على تقنيات التقاط الكربون التي قد لا تعمل أبدًا). وقال ولنبرغ ، وفي كل عام لا نقوم فيه بأي شيء ، سيعبر العالم المزيد من نقاط التحول المناخية التي سيكون من الصعب التراجع عنها.
قال ولنبرغ إن عام 2030 يرتد حول وثائق السياسة المناخية منذ فترة. (وقد ظهر أيضًا في اتفاقية باريس ، على سبيل المثال ، كما فعل هدف صافي الصفر بحلول عام 2050). رأى الباحثون أن هذا الهدف جزء من إطار زمني معقول لتخفيض الانبعاثات دون أن ينتج عنه تكاليف اقتصادية لا تحتمل أو أن تعتمد البشرية وقالت إن هناك الكثير من الجهود المستقبلية لامتصاص الكربون.
وقال فولنبيرج "كان يمكن أن يكون عام 2020 أو 2012 أو 2016" ، مضيفًا أن عام 2030 "كان يبدو بعيدًا كثيرًا".
تم اختيار هدف 1.5 ج لأسباب مماثلة - محاولة لموازنة ما هو ممكن مع ما هو ضروري. ولكن ، على غرار الإطار الزمني الذي يبلغ 12 عامًا ، فإن 1.5 درجة هدف تم تحديده من قبل العلماء ، وليس حقيقة علمية ثابتة.
وقال ماخ "نحن نعلم أن المخاطر ترتفع. إننا نشهد بالفعل تأثيرات واسعة النطاق لتغير المناخ" ، مشيرًا إلى العواقب المستمرة لارتفاع درجة حرارة 1 درجة مئوية (1.8 درجة فهرنهايت) لعام 2019 فوق مستويات ما قبل الصناعة. "سيكون أكبر عند 1.5 درجة من الاحترار ، وقد يرتفع من هناك ببعض الطرق الجوهرية ... مع تأثيرات شديدة لا رجعة فيها."
إن رفع درجة الحرارة إلى 1.5 درجة لن يعكس تغير المناخ. في الواقع ، فإن الآثار الكارثية في هذا السيناريو المثالي ستكون أسوأ بكثير مما هي عليه الآن.
قال كولين كارلسون ، عالم البيئة في جامعة جورج تاون الذي يدرس كيفية تأثير تغير المناخ على الأمراض المعدية ، إن مشكلة واحدة تتمثل في تخيل أن لدينا 12 عامًا حتى وقوع كارثة ضخمة هي أن هذا التفكير يحجب الأهوال المستمرة لتغير المناخ في عام 2019.
قال كارلسون: "لقد تسبب تغير المناخ بالفعل في قتل المئات أو الآلاف - أو أكثر - من خلال الملاريا ، وحمى الضنك ، من خلال مائة طريق آخر بدأنا الآن في تحديده."
أظهرت أبحاثه أن الأمراض التي ينقلها البعوض تزدهر في عالم يسخن. ودفئ العالم بالفعل بما يكفي لدرجة أن الكثير من الناس مرضوا وماتوا بسبب تلك الأمراض - أناس كانوا سيتعفون لولا ذلك.
"إذن هذا ليس بهذه البساطة" هل يمكننا إيقاف هذا المجيء؟ " لقد وصلنا بالفعل ".
وبالمثل ، أظهر عمل Wollenberg أن التأثيرات المناخية الشديدة تدمر إنتاج الغذاء في جميع أنحاء العالم في عام 2019. أصبحت المناطق الشاسعة في أمريكا الشمالية والجنوبية وآسيا وأفريقيا ساخنة للغاية لزراعة الحبوب. أصبحت التربة في المناطق الساحلية المنخفضة في بنغلاديش والصين أكثر ملوحة لأن تلوث البحار يلوث المياه الجوفية ، مما يهدد إنتاج الأرز. (أصبحت بعض الأماكن أكثر كرمًا بالنسبة لمحاصيل معينة. على سبيل المثال ، يزداد سخونة ولاية فيرمونت أكثر سخونة بالنسبة للخوخ ، حتى عندما يهدد موسم التزلج القصير اقتصادها.) التأثير العام هو رفع أسعار المواد الغذائية وخلق اضطرابات عالمية . وقالت إنه على المدى الطويل ، ستجعل هذه الاتجاهات من المستحيل على بعض الدول إنتاج ما يكفي من الغذاء لإطعام سكانها.
لإدارة كل هذا التعقيد ، يميل الباحثون إلى تقسيم الاستجابات إلى فئتين عريضتين: التخفيف والتكيف. وباختصار ، فإن التخفيف هو عمل لمنع تغير المناخ من التدهور. يندرج الحد من الانبعاثات وتزايد الغابات ضمن هذه الفئة.
يتعلم التكيف كيفية التعامل مع الاحترار الموجود بالفعل هنا والاحترار الإضافي القادم: بناء الجدران البحرية والمستنقعات المالحة لتخفيف الفيضانات حول المدن الساحلية ؛ دراسة التغيرات في هطول الأمطار حتى يعرف المزارعون متى يزرعون محاصيلهم ؛ وهندسة المحاصيل لتحمل البيئات القاسية بشكل أفضل.
لكن في نهاية المطاف ، قال جميع الباحثين الذين تم الاتصال بهم عبر Live Science إن هذه المشاكل تصبح أقل كارثية مع احترار أقل. إن رفع درجة حرارة العالم بمقدار 1.5 درجة مئوية بحلول نهاية القرن يؤدي إلى مشاكل يمكن التحكم فيها على المدى القصير والطويل أكثر بكثير من تحمله إلى 2 درجة مئوية من الاحترار ، وهو أقل ضررًا بكثير للأرض من 3 درجات مئوية ، وهو أمر كثير أكثر قابلية للبقاء على قيد الحياة من 4 درجات مئوية ، والتي لا تزال أقل كارثية من 6 درجات مئوية ... وهكذا. لا يؤدي أي من هذه العقود المستقبلية المحتملة بالضرورة إلى صحراء عالمية متفحمة لا حياة فيها في حياتنا. لكن كل زيادة هي أشد خطورة على الحياة على هذا الكوكب بشكل لا يمكن تصوره من تلك التي سبقته.
قال ماخ "إن الأمر يستحق دائما منع المزيد من الاحترار".
وفيما يتعلق بانتشار الأمراض التي ينقلها البعوض ، قال كارلسون: "يمكننا إيقافه. إن التخفيف من تغير المناخ هو حقاً النقطة الفضية. وأحيانًا يكون الأمر بسيطًا مثل:" إذا أوقفنا تغير المناخ ، فيمكننا إيقاف الكثير من وأضاف: "على الرغم من أن الشيطان يكمن في التفاصيل ، فإن مستوى الحد من المرض سيعتمد على مدى سرعة مشروع التخفيف من الكربون ، ولن تظهر آثاره على الفور أو بالتساوي في كل مكان". .)
يشير العلم بلا هوادة إلى حقيقة واحدة: إن أفضل طريقة للتعامل مع تغير المناخ هي البدء في خفض الانبعاثات الآن. من الأسهل التوقف عن الاحتباس الحراري عن طريق الاحتفاظ بثاني أكسيد الكربون في الأرض الآن بدلاً من سحب الكربون من الهواء لاحقًا. والتخفيف يجعل التكيف أكثر فعالية.
إن عرض الإطار الزمني الذي يبلغ 12 عامًا ، إذن ، هو طريقة للتعمق في الخطوة الأولى التي يجب على العالم اتخاذها للتحرك في مسار التخفيف الأكثر فعالية الذي لا يزال متاحًا - حتى لو لم يلتقط النطاق الكامل للمشكلة .
لذا ، هل من غير المسؤول أن تستخدم الشخصيات العامة خطاب 12 سنة؟
رد ولنبرغ: "أعتقد أن دور الشخصيات العامة هو تحديد الرؤى وخلق الحاجة الملحة التي نحتاجها". "لا يشعر المجتمع العلمي في بعض الأحيان بالارتياح لذلك ، ولكن إذا بدأت التحدث إلى عامة الناس حول ،" حسنًا ، يمكنك استبدال انبعاثاتك على المدى الطويل وتأخير الانخفاض بنسبة 5٪ ، أو يمكننا إجراء تخفيض بنسبة 4٪ كل العام ، ولكن هذا يتناقض مع انخفاض بنسبة 7 ٪ حيث يمكننا الانتظار حتى عام 2035 ، "لن تكون هذه رسالة فعالة".
وقالت: "ألوم الشخصيات العامة التي لا تتخذ خطوات أكثر مما ألوم الأشخاص الذين يحاولون الترويج لرؤية".
قال جويل توماسولا ، عالم البيئة بطلاب الدكتوراه في جامعة جورج تاون ، والذي يدرس صحة الأهوار المالحة في نيوجيرسي ، إننا في مرحلة زمنية يشعر فيها الناس بآثار تغير المناخ على حياتهم. كما أفاد Live Science سابقًا ، فإن العالم في عام 2019 أكثر حرارة ، والعواصف الوحشية أكثر تكرارا ، والأمراض تتحرك ، والحرائق والفيضانات تحدث في كثير من الأحيان. قال توماسولا إن الحديث عن عام 2030 يتعلق بإنشاء نافذة للنشاط ليصبح ساري المفعول - عقد من الحركة العالمية الهادفة بشأن المشكلة.
وقالت "العلم رائع لفهم المشكلة". "إن تغير المناخ مشكلة مادية ، ويمكننا العمل على ذلك باستخدام بياناتنا وفهمها حقًا. ولكن هذا ليس ما سيصلحها حقًا. ... والطريقة التي تم بها معالجة مثل هذه المشاكل في الماضي هي أن يكون لدينا تلك السياسة الإرادة والتعبئة ".
يمكن أن تكون فكرة تحديد موعد نهائي مدته 12 عامًا مضللة وتحجب بعض علماء التحوط والفروق الدقيقة التي يؤكد عليها العلماء. ولكن يبدو أيضًا أنها توفر لمحرك المناخ نقطة محورية لجهودهم ، والناس يخرجون حقًا إلى الشوارع.
